TOP6 결정전
그러나 이 방식에는 문제점이 많다.
첫 번째 장소. 먼저 1:1 경기에서 4:4 동점일 경우 심판진은 토론을 통해 한 사람을 결정하거나, 두 사람을 모두 기각하고 패자부활전을 통해 다시 관전한다.
나는 이것이 가장 말도 안되는 규칙이라고 생각합니다.
TOP 10, TOP 6에 들어간다면 이미 실력이 검증된 것입니다.
동점인 경우는 없었습니다.
이 경우에만 5개 팀 중 신해솔 vs 리진, 채보훈 vs 추승엽이 4:4로 동률을 이뤘다.
사실 이번 결정 역시 설득력이 없다는 의견이 많지만 음악에 대한 호불호도 갈리고 심사위원들 사이에서도 이번 무대는 딱 하나다.
퍼포먼스를 보고 평가하지 않는 경우가 있는데(코드쿤스트의 의견처럼 퍼포먼스만 보고 평가하는 것이 맞다는 입장이다) 이런 상황이 나올 수 있다고 생각한다.
다만, 애초에 심사위원이 8명이었다면 어게인불을 통해 승자와 패자를 나누는 것보다는 최종 라운드와 같은 채점 방식을 도입하는 것이 맞다고 본다.
개인 평가에서 이득 개수를 판단하는 것은 가능하지만 이는 상대적인 평가이고, 같은 4대를 받아도 세부 점수를 보면 차이가 있을 수밖에 없으나 이에 대한 논란은 크다.
단순히 소문을 내고 심사위원의 권위를 높여 공정성을 만들어낸 것이다.
아무래도 제작진의 문제가 가장 큰 것 같습니다.
그리고 왜 TOP6를 선정하기 위해 1:1 매치를 선택했는지 모르겠습니다.
패하더라도 패자부활전을 통해 두 선수가 모두 진출할 수 있는 시스템이라면 그런 승격방식의 의미는 사라지고, 상위 6위가 승격하는 것은 당연하고 공정한 결과가 아닐까. 10개 중 상위 6개? 채점제도를 도입해 한 명씩 평가를 했다면 심사위원 8명의 총점이 동점일 가능성은 거의 없었을 것이고, 시청자들이 1위부터 1위까지의 순위를 명확히 구분할 수 있었을 거라 생각한다.
10. 이는 참여자 입장에서도 마찬가지이다.
그리고 왜 이렇게 중요한 무대에서 보복전을 벌이는지 모르겠습니다.
어쨌든 5회 이상 출전한 참가자가 패자부활전에서 새로운 모습을 보여주기는 어렵고, 정확히 며칠이 될지는 모르겠지만 경기력에 대한 평가로 마무리해야 할 것 같다.
일주일 정도 열심히 일했다는 것. 우리는 왜 진행하고 있습니까? 더욱이 심사위원의 권한이 높아짐에 따라 기존 TOP 6를 TOP 7로 바꾸는 등 규칙을 자유롭게 조정할 수도 있다.
다른 프로그램에서도 이런 일이 있었다고 해도,
어떤 참가자가 올라갈 것인지 결정하는 것은 선배와 후배로 나누어 진 심사 위원의 관계에 문제가있었습니다.
공평한 권한을 갖는 것은 어렵습니다.
사람들이 승자에 대해 서로 다른 생각을 갖고 있는 것처럼, 심사위원도 승자와 참가자에 대해 서로 다른 생각을 갖고 있기 때문에 결과는 주장이 가장 강한 사람에게 기울어지는 것이 당연합니다.
나는 지켜보고 있었다
참가자 입장에서는 앞의 말이 맞지만 제작진과 심사위원들의 실수가 있었다.
가장 돋보이고 칭찬받아야 할 참가자들의 활약을 무색하게 만드는 심사 결과가 안타깝다.
처럼
